A Constitución da India non define a palabra sedición
En agosto de, o Maharashtra Goberno tiña saír con unha circular que define as condicións en que a policía pode prender unha persoa en sedición acusacións
Esta circular foi inmediatamente criticado polo pobo como un intento polo goberno para sufocar os dereitos democráticos do pobo.
Circular foi inmediatamente arrastrado en Maharashtra Tribunal superior de xustiza e o tribunal ordenou o goberno a retirar iso. Neste artigo, imos investigar os fundamentos da sedición lei no país.
O movemento foi liderada por Jorge Ahmed Bareli
Sección -Un dos Indios Código Penal define o delito de"Sedición"e ofrece como segue:"Quen, por palabras, ben falado ou escrito, ou por signos, ou por visible representación, ou se non, trae ou intentos de traer para o odio ou desprezo, ou excita ou intentos para excitar descontento cara ao Goberno establecido por lei na India."É máis, sempre que a palabra"descontento"en esta sección inclúe deslealdade e sentimentos de inimizade. A orixe da sedición lei na India está ligada á Wahabi Movemento do século. Este movemento centrado en torno Patna era un Islámico revivalista movemento, cuxa tensión foi a condenar calquera cambio no orixinal Islam e volver para o seu verdadeiro espírito. O movemento foi activo desde, pero na esteira de revolta, el virou-se para a resistencia armada, unha Jihad contra os ingleses. Posteriormente, o Británico denominado Wahabis como traidores e rebeldes e realiza unha extensa operacións militares contra o Wahabis. Británico tamén introduciu o termo"sedición"na India Código Penal de para prohibir discurso que intentou"excitar descontento cara ao goberno establecido por lei na India". Na Ram Nandan vs Estado, a Allahabadi Tribunal superior de xustiza realizada sección -para ser inconstitucional citando que a sección restrinxe a liberdade de expresión (Artigo), falta de respecto de se o interese da orde pública ou a seguridade do estado está implicado e é capaz de alcanzar a propia raíz da Constitución que é a liberdade de expresión. A decisión de Allahabadi Tribunal superior de xustiza foi superado polo Tribunal Supremo no Karamat Singh v Estado de Bihar. Con todo, o Tribunal Supremo dixo que esta sección debe ser interpretado como para limitar a súa aplicación aos actos que inclúen a intención ou a tendencia a crear desorde ou perturbación da lei e da orde, ou incitación á violencia. Se usa de forma arbitraria, a sedición lei violaría a liberdade de expresión e de expresión garantidas pola Constitución, en virtude do Artigo". Mesmo despois de que a anterior decisión do Tribunal Supremo, a sección -segue a ser usado independentemente de se a suposta sediciosos acto ou palabras constitúen unha tendencia a causar público trastorno ou incitación á violencia. A India é un dos poucos países onde temos un arcaico sedición lei. Reino unido revogada a súa sedición lei en Varias seccións de sociedade está esixindo que a sección de sedición debe ser eliminado o Indio Código Penal (IPC). No Ameaza Gandhi caso, o Tribunal Supremo tiña que a liberdade de expresión e de expresión non é confinado xeográfica limitacións e que trae consigo o dereito dun cidadán para reunir información e o intercambio de pensamento con outros, non só na India, pero no exterior tamén. Así, as críticas contra o goberno políticas e decisións dentro dun límite razoable que non incitar a xente a rebelarse é consistente coa liberdade de expresión e de expresión. No Karamat Singh caso, o Tribunal Supremo, advertiu contra o uso arbitrario de sedición lei porque tal arbitraria uso violaría a violar a liberdade de expresión e de expresión garantido pola Constitución. No ámbito de hoxe a sedición lei parece ser colonial bogey que espera que os cidadáns non deben amosar inimizade, desprezo ou odio cara o goberno establecido por lei. Con todo, batendo sedición cobra só en palabras falado ou escrito que ten que ser evitado. Así, na súa forma actual, hai unha zona gris que se atopa entre o real lei e a súa aplicación. En moitos casos, foi aleatoriamente usado Así, a lei precisa de cambios para minimizar os grises áreas. Con todo, esas leis son necesarias males nun país como a India, onde tantos división forzas están actuando en conxunto. A necesidade de tales lei é para deter as actividades que promoven a violencia e desorde pública.
