Un deles foi Nacional Servizos Xurídicos Autoridade vs
foi un interesante ano para a protección dos dereitos fundamentais por Indio Tribunal SupremoNós realizou un número sen precedentes de dereitos revisión no Centro para a Lei e a Política de Investigación. Un dos máis fortes áreas de protección en ten sido en torno de igualdade con base no sexo e xénero. viu o Tribunal Supremo decidir dous grandes casos onde a súa anulados discriminación baseada no sexo. Unión da India e Ors, ("NALSA") onde o Nacional Servizos Xurídicos Autoridade iniciou un interese público litixio para remediar o fracaso do estado de dereito e a política para recoñecer e protexer transgêneros persoas. O Tribunal estableceu que o anti-discriminación disposicións baixo Artigos catorce de dezaseis anos, incluído o dereito a non ser discriminado en razón de orientación sexual e de xénero, e que a palabra"sexo"en Artigos de quince e dezaseis da constitución tamén incluíu outros auto-identificados identidades de xénero.
O Tribunal realizada en NALSA que todo o estado leis e políticas que deixar que os individuos a decidir o seu propio sexo e gardar esta como"masculino","feminino"ou"terceiro de xénero".
Outro importante xuízo sobre a discriminación sexual foi Chiru Khurana e Ors v. Unión da India e Ors. Aquí, unha muller Solicitante foi rexeitado adhesión como un artista de make-up o Cine Traxe de Make-up Artistas e Cabelo Armarios Asociación, cuxas regras só se permite que os homes para ser make-up artistas. O Tribunal considerou que o Solicitante non podía ser negado adhesión, como a discriminación por motivos de xénero foi unha clara violación do seu dereito á igualdade e unha negación de"a súa capacidade para gañar o seu sustento que afecta a súa dignidade individual."Curiosamente, o Tribunal aplicou este requisito de non-discriminación por Asociación, unha entidade privada, e seguro que calquera cláusula do estatuto de un sindicato chamando a si mesmo unha Asociación non pode violar Artigos catorce anos e. Esta opinión permite a horizontal aplicación dos dereitos fundamentais e rompe lonxe do seu anterior restritiva aplicación en Zoroastrian cooperativa de Vivenda Sociedade Ltd.
O Secretario, o Supremo Tribunal federal da India e Ors
Unión de India vs.
Atul Shukla foi significativa como a primeira decisión do Tribunal Supremo en idade de discriminación.
O Indio Constitución non prohibe expresamente a discriminación baseada en 'idade' baixo Artigos quince e. O caso desafiou os termos de servizo para oficiais na Forza Aérea India, prescrición de diferentes idades de xubilación para os diferentes axentes. O Tribunal considerou que a clasificación só con base na idade resultante dunha deliberada decisión de crear unha nova forza de traballo era unha violación do Artigo catorce garantindo a igualdade. Aínda que o Tribunal non recoñecer idade para ser un prohibido chan de discriminación baixo Artigos quince e, neste caso, vai intensificar o Tribunal escrutinio de idade relacionados coa discriminación. Finalmente, houbo algunhas decisións importantes en torno a pena de morte que, mentres non reto a pena de morte, establecidas importante lei relativas ao procedemento de administración da morte liña e misericordia peticións. En Sarukhan Chauhan Amr. Unión da India e Ors o Tribunal conmutada a sentenzas de morte de quince presos cuxa misericordia peticións fora rexeitado polo Presidente sobre o chan da enfermidade mental. O Tribunal establecidas directrices para a conmutación e avaliados varios superveniente circunstancias: prolongada demora na execución dunha sentenza de morte, demencia, enfermidades mentais esquizofrenia do condenado. O Tribunal sinalou que non exhaustiva directrices ou exterior límites de tempo podería ser prescritos para a eliminación misericordia peticións e a análise debe proceder a un caso por caso base, o que implica que o tribunal debe paso cando os atrasos eran"razoable, inexplicable e exorbitantes."Máis de procedemento proteccións veu a través de Mohr. v. Unha Constitución Banco, por unha: decisión, declarou que a revisión xudicial da pena de morte casos deben ser oído en audiencia por un banco de polo menos tres xuíces, no canto de só pola circulación, xustificando que o dereito á vida podería ser privado só sobre a seguinte procedemento que foi 'só', 'xusto' e 'razoable'. Esta Revisión coma ata conclusións interesantes. En primeiro lugar, o ano ten demostrado que o Tribunal Supremo é de feito un sitio web para a campaña de sexo igualdade. A progresiva NALSA decisión está en stark distinción para o Kaushal xuízo, onde o Tribunal rexeitou a overrule a criminalización da homosexualidade. En segundo lugar, o Tribunal está a facer unha evolución positiva en áreas inexploradas. - idade discriminación, horizontalidade dos dereitos fundamentais e os dereitos das persoas con discapacidade mental sobre a morte liña persoas con discapacidade mental no contexto da pena de morte. Cal é decepcionante é a falta de calquera forte decisións sobre dereitos sociais. Ademais o marco Primate xuízo afirmando a constitucionalidade do Dereito dos Nenos a Educación Gratuíta e Obrigatoria Acto de, nós non vemos ningunha xuízo sobre dereitos sociais como a vivenda, a saúde ou a vida. Jayna Kothari é un compañeiro na Ashura Lei, un bufete de avogados en Vigo e está practicando o Tribunal superior de xustiza de Karnataka.
Ela é unha dos membros fundadores do Centro de Lei de Política de Investigación, unha organización que ten como obxectivo manter e promover legal educación e políticas públicas de investigación e litixios.
